法律轨制的变化经常会带来婚配乃至扫数这个词家庭干系的变革，尤其在二十世纪中国围绕纳妾张开的酌量以及妾的侥幸变化中格外判辨。纳妾这一排为在中国有着悠久而复杂的历史，曾是婚配轨制中树大根深的一部分，而它的解体也经验了相对复杂的进程。

在《法庭上的妇女》一书中，作家陈好意思凤遍翻有关的581件司法档案，在书中援用无数案例，复原了妾在近代中国的“变形记”：从清代被买卖的财产，到民国借“再嫁罪”反控家主的原告。书中那些言辞浓烈的诉状，揭示了一个扯破的真相：当法律宣称“一家一计”时，妾制仍在民间自负孕育；方法上排除妾制，试验却以“家属”方法延续其依附气象。书中对于妾在试验法律地位被削弱后以正当体式争取自身权益的形容，仍然在启发着今天的咱们想考具体如何设立妇女自主坚决、争取妇女社会地位和权力。

近日，新京报书评周刊联结广西师范大学出书社·大学问，邀请本书译者赵珊、中国东谈主民大学清史所教育杨剑利和本刊记者申璐，围绕《法庭上的妇女》共同探讨：为何被法律贬斥为“非妻非婢”的妾，反而成为最活跃的女性诉讼群体？住持庭伦理与国法浓烈冲突时，场地仕宦如何饰演转圜者？在过往的那些司法故事中，看见困在法律与家庭里的妾，也从“妾之困”重看现代婚配法的窘境。

以下为对谈整理，有删减。

《法庭上的妇女》， [好意思] 陈好意思凤 著，赵珊 译，广西师范大学出书社・大学问，2025年2月。

整理｜申璐

一家一计：

从不雅念到实践的漫长过渡

申璐：这本书是第一册接洽近代中国一家一计制与纳妾制的专著。作为一个历史和法学交叉的接洽课题，先请两位敦朴先从各自的专科的角度谈谈，你们最先对这本书感兴味的点是什么，或者说带着怎么样的问题坚决去看这本书的？

赵珊：我最先战争到这本书中的部老实容是在2015年，其中对于国民党民法的婚典要求的未预成果的接洽，被作为一篇单独的著作翻译为中语，发表在论文集《从诉讼档案启航》中。2017年，它的英文版出来之后，我读到了全书，对内容有了一定的了解，但我个东谈主的接洽标的不是妇女史，而是买卖史、商事法律等方面，是以说这本书最运行对于我来说是一种学术接洽的榜样。我更垂青它的问题坚决与逻辑结构，因为在法律史规模来说，作念这种较万古段的、干系到立法和司法实践变迁进程的接洽不那么容易，而这本书不仅有明确的论点，还极端清爽地舆出了一条纳妾轨制覆没和妾的权益演进的思路，这些在那时给我留住了极端久了的印象。

杨剑利：刚刚赵敦朴说的我深有同感，这本书申诉了一家一计这个轨制，从运行设立到司法如何进行实践的扫数这个词进程。在晚清民国这样的一个过渡时期，它的情况是怎么样的？以及从1950年中华东谈主民共和国新的婚配法公布之后，又是怎么的？其实这亦然一个过渡时期。咱们平庸认为它可能是一个翻新史完成之后，一下子就一蹴而就的这样一个进程，但试验上咱们通过这本书发现了一个极端故风趣的点，即是一直到1980年，它都处于过渡期当中。从法律的实践进程来看，那时中国共产党是怎么样处理这个问题的，书里讲到它用了一个实用方针来详细那时咱们如何大略更好地把一家一计轨制落实下来？

民国时期，画家潘玉良的作品，她的作品中东谈主像画占比最高，也最聚焦女性。

它本着一个原则即是社会舒缓。可见，中国共产党在新中国成立以后，在计谋的实践进程中的活泼性和能动性，还有它的适应性。一家一计轨制的落实恰是体现计谋活泼性的一个方面，我以为这亦然这本书里面所大略体现出来的。咱们不错看到法律，从它的制定到实行，它不是一个一蹴而就的进程，是经过了这样一个适应、探索、落实的进程，终末找到一个愈加妥帖的、合乎的处理方式。

法庭上的妾：如安在圮绝纳妾的同期

保护为妾的女子

申璐：这本书的端倪大要不错分为清末及民国早期、民国中期国民党的有关立法实践以及民国晚期至新中国成立初年共产党在这方面的法律实践。这个进程中，法律对“妾”的界说经验了从半婚结合到通奸再到再嫁的转机。请两位敦朴诀别谈谈，这一进程中法律条规的演变想路大要是怎么的？背后反应了哪些政事、社会和文化成分的推动或制约？

赵珊：如果用经纬来譬如，本书的经线是期间思路，从清末、到民国早期、再到南京国民政府时期，以及中国共产党的把柄地时期以及新中国成立初期。

本书的纬线是它所处理的两大具体问题，第一个问题是在这个万古段里，法律如何来处理纳妾步履。第二个问题是法律如何来对待为妾的女子，这干系到她们的亲身利益。作家认为，从民国早期运行，立法者的基本魄力是纳妾步履要受到把握，岂论纳妾步履应当如何被惩处，为妾的女子应该得到保护，这干系到她们是否能摆脱地湮灭这段干系，是否大略赢得一些经济上的扶养和匡助？

这本书中串联起经纬线的核神态论问题是一家一计制的内涵与设立进程。由于儒家价值不雅认同纳妾在衍生子嗣等方面的作用，是以传统中国的法律不会惩处纳妾步履，比如明律礼貌须眉年四十以上无子可纳妾，基本等于明确允许纳妾。况兼传统中国的法律还会把为妾的女性适度到其所维系的伦理框架结构中，比如处分妻妾失序。妻妾失序，即是以妾为妻或者以妻为妾，这也就意味着妻和妾之间具有极端严苛的品级结构，二者身份地位有不成杰出的鸿沟，妾是要把妻手脚东东谈主来对待和侍奉的。

到了清末和民国，咱们运行从西方引进学习一些新的不雅念，一家一计制即是其中的代表。那么，法律如何来申报一家一计制的要求呢？毕竟那时社会中还有太多为妾的女子，也有太多仍是纳妾、正在纳妾或想要纳妾的须眉和家庭。靠近这样的社会布景，法律应当如何去向理这个问题？民国早期的法学家们选择了一种不错称之为“睁一只眼闭一只眼”的法则措施，宣称纳妾不是婚配，一家一计制是配偶之间的婚配干系，既然纳妾不是婚配，也就莫得浮松一家一计制。这样的解释导致民国早期的法律实践进程中产生了许多的交集。当妾成了纠纷确当事东谈主，如何处理她和男性家长之间的这层干系就变得很辣手。

到了南京国民政府时期，社会公论带来的压力越来越大，扫数这个词社会对一家一计制的酌量也越来越多，立法者莫得办法再无视这件事情，最终在刑事法律上把它作为通奸来处理。环球可能不清爽，以通奸处理纳妾和作为再嫁来处理纳妾都是将其作为一种违警步履，它们在实践中有什么样的区别？因为从法律上来讲，对于通奸步履，只须受害者大略拿告状讼，在纳妾的情况下只须太太是受害者，也即是只须太太拿告状讼智力惩处纳妾步履。而再嫁被认为是一种侵害社会顺次的步履，岂论是爱管闲事的邻居、政府、太太以致父母等，都不错拿起再嫁的指控。

中国共产党从翻新把柄地时期一直延续到新中国成立后的法律理念，即是坚定认为纳妾即是一种多妻制，是对一家一计制的浮松，是一种事实婚配，也坚定地把它手脚再嫁来处理。

杨剑利：我以为最先对于妾这样的一个变装的存在，自身是一个伦理的问题。中国古代的儒家文化当中，为什么要允许有妾的存在，它设立了这样的一个变装，它承担了许多的功能，其实它主要照旧为了儒家扫数这个词政教体捆绑实的发展。因为儒家社会的体系是政教家眷和扫数这个词皇权家眷调处起来的。比如说，咱们酌量中国古代的性别干系，一定是要在儒家伦理的布景下去酌量的，智力看得出中国的性别干系的独特之处，这是儒家中国古代的性别干系和西方近代以来所提倡的女权方针最大的区别。因为咱们的性别干系是在柔和一个家眷，政教合一这样一个体系基础之上的，是以近代以来，中国的妇女解放一定是和国度的解放要连在沿途的。

20世纪80年代以来，不少好意思国粹者刻薄的gender（性别），用这样一个性别的权力干系来解释儒家文化的性别干系，这是十足行欠亨的。是以西方表面遭遇中国的适应性，它还有一个鉴识的问题。中国东谈主为什么到了晚清和民国一直在讲这个问题，他是说在分析妾这样的一个变装，在家庭当中，还有在社会当中，它的这样一个明锐性，包括妾自身的，其实咱们站到旁不雅者的角度，都认为它具有一定的危机性的。

为什么呢？中国东谈主我方酌量这个问题都是带有挫折的，第一是挫折那时的轨制，第二是崇敬女性。大多数的经典演义，比如《红楼梦》是独特有代表性的，《红楼梦》中有赵姨娘、周姨娘，其实咱们不错看到，作家在那时是带着很大的崇敬的角度，去不雅察这个妾的身份的。是以妾的存在天然最先是怨恨妇女莫得地位的一个代表。关联词咱们从法律的角度来讲，其实遥远莫得参加到法律的这样的一个行业来。刚刚赵珊敦朴也讲到了，比如说夫、妻还有妾，是一个序列干系，是用途径表面去分析的，伦理干系我我方认为它不是那种十足的品级干系，它更合乎用于途径的这样的一种干系。大清法则极端明确地礼貌，犯相通的罪，比如说刑事的违警，对于丈夫、太太，还有妾的处置措施是十足不同的。

在身份上来讲，夫和妻对外享有一致身份。咱们举一个例子，皇后的身份为什么那么尊贵？因为她是天子的正妻，是以她在社会身份上和夫是调处的，享有共同的社会身份。关联词在家庭序列里面，它又有一个序列干系。是以咱们不错看到，清宫戏里常常会演到，到了后宫天子大略管皇后，这是一个序列的干系，存在家长和附庸的这种干系。皇后是附庸的，因为她的社会身份是天子给她的，哪一天她被天子休妻了，她的社会身份就不在了，是以这个又决定了她在家内的社会身份的附庸性。

平庸来说，“三从”可能是对妇女不自制的，但我我方认为“三从”试验上也从另外一个角度来保护妇女的权益。因为在尊卑的干系之下，女性莫得经济的权力，莫得受栽种的权力，你如何去赢得一些权力呢？其实我以为某种程度上是“三从”给了你大略享有这些权力的可能。是以要分开来谈“三从”和“四德”，在成见妾的这样一个存在的时候。

终末再谈一谈戊戌变法，我好几年前看了一个贵寓，讲的是 20 世纪20 年代的时候，恰巧是提倡摆脱仳离妥协脱成婚，排除妾的辛亥翻新以后，提倡社会新风俗，要排除纳妾。那时京报的主编邵力子，他有一个好一又友，有一天他和邵力子两个东谈主正在闲聊，一霎接到一个音讯，他家里妾跑了，他独特不满，急急遽忙赶且归，把他的正妻给暴打了一顿。他说让你管好我的妾，你为什么没给看住让她给跑了？这个例子我看了以后以为独特好玩，一个东谈主高歌了维新，高歌了妇女解放，要排除纳妾，但对我方又是另外一趟事。是以整治妾的存在，它实质上是什么呢？我认为最先是父权的，其次是男权的。

申璐：谢谢杨敦朴给咱们共享这样的一个社会布景。这本书在民国早期那部分的时候，它会频繁地提到“社会老本”这样一个问题。接下来咱们不错具体再聊聊，在庭审中，法官在处理触及妾的纠纷时，会如安在法律条规与传统家庭伦理不雅念之间进行衡量？这种衡量对案件的判决驱散产生了怎么的影响？体现了那时法律实践中的哪些特色？

赵珊：针对这个问题，书中有一个独特好的例子。它讲到民国后期，也即是1938年的时候，对于妾脱离干系之后的经济扶养问题发生了一个紧迫的转机。民国早期的时候，法律将家长和妾之间的干系界说为一种公约干系，两边如果想脱离干系，岂论是家长想毁灭妾照旧妾我方想离开，都需要给出梗直情理。比如说妾在家庭中受到残忍，或者家长认为妾有犯奸情事等。这时妾如果想提取经济扶养，是基于她在这个家庭里受到的不幸应该得到补偿的逻辑。

到了国民政府时期，法律对于脱离干系和之后的经济扶养问题，取消了公约的要求，对于妾赢得经济扶养的要求运行减弱，基本上妾只须想离开，都会判给她一定的财产或者在将来若干年内都能赢得男方提供的奉侍费。

画家潘玉良作品。

1938年南京国民政府的司法委员会召开了一个会议酌量这个问题。最高法院审理民事案件的法官薛健东谈主认为这样的法律浪漫了妾，导致许多为妾的女子动不动就以离开要挟须眉，要求赢得一大笔钱或者分得男方的财产。司法委员会的委员长董康以致认为正因为这样的法律，导致许多须眉受到了狡计多端的妾的伤害。最终司法委员会有缱绻收紧妾赢得经济扶养的有关礼貌，徐徐回到了民国早期的补偿逻辑，也即是妾想要从须眉那儿赢得财帛，需要提供情清楚释其应该赢得经济奉侍。从这个例子不错看出，立法者与司法者在考量法律实践的进程中，信服会掺杂着一些对社会现实、社会问题以致是某些群体既得利益的考量。

这也不错看出，一家一计制在中国的设立是一个漫长的演变进程，岂论是在那时的法庭上照旧社会中，恰是传统不雅念与现代理念这两者的冲突才产生了大略呈现到咱们面前的许多纠纷。

画家潘玉良作品。

申璐：谢谢赵敦朴共享，这其实也激发了我的一个敬爱，为什么在这样的一个婚配干系中，或者在这本书中呈现的，比拟正妻，妾似乎是阿谁会更善于讹诈这样的话题去柔和权益的变装？

杨剑利：这个问题很故风趣。那时民国时期提倡妇女权力，这些女性方针者所讲的，引起了东谈主们那时的崇敬和共识。这也让我预料了《弱者的火器》这本书，独特合乎咱们去谈这个问题。为什么妾比拟于正妻大略把法律、法条还有礼貌愈加活泼地应用，其实这也施展了一种“弱者”的活命艺术。妾自身为什么能成为妾呢？咱们看了许多的档案贵寓，她作为个体，尤其是来自家庭的适度，是很大的原因。这就导致了妾在她的家庭当中，她一定要把我方的价值发扬到最大。

对于妾刻薄仳离这个问题，那时法律的处理，基本上，一是其所站的角度是保护女性的权益，二是尊重情怀，有点像现代强调天然，咱们要仳离的时候，环球就说情谊离散了，这是最奏凯的，也最具有法律效劳的。妾身上莫得牵扯更多的伦理的包袱，因为伦理自身莫得给她那么大的权力，是以当湮灭这种干系的时候，权力和义务是相对的，她也莫得牵扯那么大的牵扯，这样就相等于给了妾一个契机。

作为妾信服是弱者，在一家一计轨制之下，她如何去更大化地争取我方的活命权益，也让咱们看到了选择这样的一种技艺和方式的这些妾，作为女性的明智和灵巧，她对那时的规则和轨制，尤其是规则独特了解，智力够刻薄这样的诉求。

她刻薄这个诉求背后是什么样的能源，这亦然一个挺故风趣的问题。举个例子，秦可卿死字之前给王熙凤托了一个梦，告诉她应该多置办点坟地，还有田产，将来家古老了之后，家眷里的东谈主还不错赖此活命。这施展一个什么问题呢？秦可卿对那时清代的轨制瑕瑜常了解的，至少她对于田产的有关轨制和礼貌是独特了解的，是以她智力给王熙凤刻薄这样一个建议，从中咱们也不错看到，在中国古代社会，其实有明智、有灵巧、有才干的女性比比齐是，只不外，她们生活在了这样一种伦理法则和轨制之下。从这个角度上，不错谈到轨制解放的必要性和紧迫性，近代以来，咱们谈对于中国东谈主的解放，你的轨制和你的实践是一定要分开的，你如何去赢得试验上的更大的权力，只须在轨制上最先信服了你有这样的权力，你智力进一局面往下走，不然一切都免谈。

从轨制层面的与实践层面

重想性别议题

申璐：接下来这个问题照旧抛给杨敦朴。咱们谈了许多这种法律不雅念上的一些变化，想请您谈谈比如说那时的这种社会的公论，给了法律变革怎么的一种压力，比如说那时媒体的一些酌量，它是如何倒过来回推动咱们法条连续上前变化的？

杨剑利：确实，法律细目了一家一计制，试验上社会公论在里面起了极端大的助力。一般来说，一家一计作为一个轨制，法律条规大略落实下来，前边要有一大段铺垫的进程，终末造成这样的一种文化。

一家一计制潜在包括哪几个前提呢？第一是男女对等。第二是对于女性的权力，是否能和男性享有同等的权力。这是一家一计制作为轨制，所包含的前提。

在这项轨制真实设立之前，中国近代以来的社会酌量的其实主如若两个问题。第一是从男女有别走向男女无别。所谓男女有别，像逆来顺受这些都是，妾的存在其实亦然一个极端久了的、具象的男女有别的体现。什么叫无别呢？其实是男女对等的另外一种说法。尽管所谓的对等，直到今天都仍然是很难处理的问题。

这个酌量的一个岑岭期是在五四时期，酌量对于设立男女对等的合感性和正当性的问题。那时主如若从哪一个方面进行出手的？是从摆脱仳离运行的。为什么那时五四酌量摆脱仳离妥协脱成婚这个问题，它为什么具有那么大的道理呢？其确实那时也分两派，有一片是提倡摆脱仳离，关联词又有一个适度。如何去再行给妇女的谈德进行定位的问题，包括如何再行评价一个东谈主。五四的这些学问分子都提倡摆脱仳离，关联词他们认为要有个适度，胡适是那时最接近科学道理上的摆脱仳离的，不要讲什么要求。咱们今天讲的以情怀离散，不成在沿途生活为情理，就不错判决摆脱仳离，关联词在那时还有一批说提倡摆脱仳离，关联词摆脱仳离之后，你最先得筹商女性，因为你奇迹才略有限，你能不成生活的问题，是以也不成一下子那样激进。

从五四之后酌量，咱们不错看到，那时民国大多数的媒体，到30年代还在酌量摆脱恋爱妥协脱仳离的问题，一定要设立摆脱仳离妥协脱恋爱，还有摆脱成婚的正当性的存在。中枢的问题是个东谈主，其实摆脱仳离妥协脱恋爱主要的是一个中枢的问题，个东谈主的自主权力，你非论是男性和女性，都是要从宗法的阻碍之下解放出来，成为一个孤苦的、个体的、摆脱的东谈主。

像咱们今天还能碰到许多形形色色的家庭问题，试验上，咱们今天的问题与那时五四酌量的问题是密切有关的，是一个延续性的酌量。恰是因为五四那时的法律轨制有了奠定，才又有了后续的一些问题。

申璐：终末咱们也许不错再聊聊，在现代社会，天然纳妾雀跃已不复存在，但历史上围绕妾的法律问题所反应出的性别不对等、家庭干系矛盾等问题，在现代婚配法律和社会不雅念中是否仍有残留？咱们不错从历史训戒中经受哪些启示来完善现代婚配法律轨制并实质性地促进性别对等？

赵珊：这本书所酌量的一家一计制在近现代中国的设立和纳妾轨制如何一步步走向覆没的进程，都在辅导咱们，男女对等和一家一计制以过甚所连带的婚配轨制的演变，都是对等进度中的一个切片，远非是极端。

就像杨敦朴反复强调的，轨制层面和实践层面不成同等看待，有许多事情需要最先在轨制和理念层面上把它细面前来，而实践可能是一个很漫长的进程，但只须在轨制层面和表面层面把这个框架定下来，才会推动扫数这个词实践进程的进展。

从这本书不错看到，天然男女对等和一家一计制的理念早已被禁受，但纳妾轨制却并未跟着理念的设立而飞速覆没，民国早期莫得透顶处理纳妾问题，国民政府时期也莫得透顶处理纳妾问题，中国共产党从把柄地时期一直到新中国成立后的婚配法洞开，也一直将排除纳妾列为重心奇迹。跟着一代东谈主的逝去和新一代的成长，一家一计制的理念在二十世纪上半叶徐徐浸透到了更年青一代的头脑之中，天然进程漫长又鬈曲，但历史走过的每一步都留住了踪影，这也辅导咱们，这些理念、轨制和实践层面的勤恳，都是性别对等议程中的一个切片，远非极端。

婚配自身是一种社会轨制，势必触及权力干系。咱们目前的家庭还会暴暴露多样各种的问题，比如男女在奇迹和家庭奇迹上的分派问题、经济依附的问题等等，这都瑕瑜常现实、极端具体的问题。这些问题的处理也并不是大略一蹴而就的，关联词对等理念、个体的孤苦和自主性等理念和轨制的大框架需要被认同与建造，在这个基础上咱们智力连续地去激动它的进度。如果抛开这本书在学术接洽上的价值不谈，那么它也大略通过让咱们回望这一段纳妾轨制覆没和一家一计制设立的历程，体悟到向对等进度迈出的每一步有何等艰巨与不易。

杨剑利：我也独特赞同。触及到今天的这个问题，其实它又产生出来更多的问题，刚刚谈到的对于五四酌量这个问题的时候，其实最主如若一个谈德的问题，是以咱们以为咱们今天出现了这样多性别上的问题，它不是一个法律的问题，也不是个权力的问题，我我方认为，目前是一个谈德的问题。

在法治社会，今天是一个谈德极端宽宏的期间，它不是以谈德约束，是以法律来约束的。法律媾和德相较而言，其实谈德远比法律要严苛得多，法律是比较平淡的，因为它针对的是大多数东谈主。是以对至今天咱们出现的这些问题，更多的是男性和女性如何再进一局面知道我方应该具备什么样的谈德，我方对我方应该具有什么样的主体性的谈德要求的一个问题，以更好地在这个基础上进一局面处感性别的干系。

赵珊：咱们常说法律是社会顺次和正义的终末一谈底线，当一些问题参加到法律层面时，也就意味着冲突了前边扫数的适度了，是以对于个东谈主步履来说，法律约束紧迫，但自我的谈德约束愈加紧迫。

本文经招引方授权刊发。共享嘉宾： 赵珊 、 杨剑利、申璐 ；整理 ：申璐；裁剪：Lynn；校对： 穆祥桐 。 未经新京报书面授权不得转载。接待转发至一又友圈。

最近微信公众号又改版啦

环球铭刻将「新京报书评周刊」成就为星标

2024书评周刊合订本上市！

点击书封可即当前单赌钱赚钱app